Uudenkaupungin terveyskeskuksessa todettiin paikoittaisia sisäilmaongelmia. Pian joku tiesi kertoa päättäjille, ettei rakennusta kannata korjata. Toisaalta ilmeni tietoa sisäilmaongelmien poistamisen vaativan vain muutama satatuhatta euroa, maksimissaan miljoonan. Kaupungin päätöksenteossa voitti näkökanta, jonka mukaan terveyskeskusta ei ole taloudellisesti järkevää korjata, vaan on parempi etsiä muita vaihtoehtoja korvaamaan nykyinen kaupungin omistama terveyskiinteistö.

Niinpä Uudenkaupungin kaupunki päätti ryhtyä talokaupoille ja hankki omistukseensa niin sanotun A-talon, -sairaalan. Pian kävi selväksi, että reilulla miljoonalla ostettu A-talo ei ollut kuntoisuusluokitukseltaan mikään A1. Määrätyt tahot väittävät kaupungin ostaneen yli miljoonalla eurolla pitkälti yli kymmenenmiljoonan euron korjausvelkaa. Huonon kunnon lisäksi A-taloon liittyy, väittämien mukaan, muutakin ihmeellistä. Sen tilat eivät ole aivan optimit kaavailtuun käyttöön jne.

Kaupunki ryhtyi liiketoimiin myös A-talon ja Mörnen vieressä olevan ns. Vihreän talon omistajien kanssa. Rakennukseen kaavailtiin terveyspalveluita. Oletettavasti Vihreän talon ympärille lankesi synkkä varjo siinä muodossa, että rakennuksen omistajalta puuttuvat tiettävästi taloudelliset edellytykset saattaa rakennus siihen kuntoon, jota kaupungin kanssa tehty todennäköinen sopimus edellyttää.

Pitäisikö kaikki edellä esitetty kyetä perustelemaan taloudellisin faktoin ennen kuin koko terveyskiinteistökuvion annetaan edetä? Pitäisikö kenties purkaa mahdollisesti tehdyt sopimukset, maksaa mahdolliset sopimusrikkomusseuraukset ja kunnostaa alkuperäinen terveyskeskus? Pitäisikö koko kuvio avata julkisuuteen? Mikä on Sinun ratkaisusi terveyskiinteistöjen tulevaisuuden suhteen?